有科學(xué)家在某論壇中悲哀地認(rèn)為，國內(nèi)發(fā)展主要靠拼爹。這種不滿情緒確實(shí)帶有社會共識性，只要你不是權(quán)貴。但讓我悲哀的是，比較各國歷史和現(xiàn)實(shí)，一個(gè)持續(xù)穩(wěn)定、階層相對固化的社會，不管是發(fā)達(dá)國家，亦或是發(fā)展中國家，拼爹似乎已經(jīng)無處不在并且無解。經(jīng)歷了文革和改革開放等劇烈社會變動的中國人，只是尚未習(xí)慣和接受罷了。等官二代、富二代變成官N代和富N代的時(shí)候，關(guān)于拼爹的話題可能會消逝在歷史的塵埃里。有不拼爹的么?有，那是異數(shù)和個(gè)例，或稱為點(diǎn)綴品、麻醉劑，不必拿來說事。
說遠(yuǎn)了，其實(shí)本貼想介紹一本書《大學(xué)潛規(guī)則》，美國大學(xué)拼爹的事兒。作者丹尼爾·戈登(Daniel Golden)，是《華爾街日報(bào)》波士頓分社副社長，因?qū)γ绹咝Ｕ猩鷥?nèi)幕的調(diào)查報(bào)道獲普利策獎。下面是本書簡介：
亞歷克西斯·德·托克維爾在他1835年的經(jīng)典研究著作《美國的民主》(Democracy in America)中斷言，美國永遠(yuǎn)不會有世襲制。他寫到：這個(gè)雛形的民主社會不具有歐洲“長子繼承”的傳統(tǒng)(即父母把所有財(cái)產(chǎn)留給長子)，美國人的家族財(cái)產(chǎn)被平均分給了每一個(gè)繼承人。久而久之，財(cái)產(chǎn)便會逐漸化為烏有。
然而，這位偉大的法國歷史學(xué)家卻低估了美國上層社會的狡黠。正是依靠這種狡黠，他們中的大多數(shù)得以一代接一代地?cái)U(kuò)展自己的財(cái)富和權(quán)勢。歷史證明，美國的上層社會并不需要“長子繼承”，他們發(fā)明了一種保證自身地位世代相傳的間接途徑，即大學(xué)招生。通過大學(xué)招生錄取的方式，確保他們的身世地位的不斷延續(xù)。
人們普遍認(rèn)為，一流大學(xué)都是包含向上層社會流動和機(jī)會均等等內(nèi)容的美國夢的積極推動者，但事實(shí)卻大相徑庭。一方面，低收入家庭的學(xué)生實(shí)際進(jìn)入一流大學(xué)的人數(shù)并不多;另一方面，幾乎所有的一流大學(xué)都向權(quán)貴家庭的子女大開方便之門，為他們將來在政界和商界成為領(lǐng)袖人物做好鋪墊。
盡管沒有“長子繼承”的傳統(tǒng)，作為前參議院多數(shù)黨主席比爾·弗里斯特(Bill Frist)和前副總統(tǒng)艾爾伯特·戈?duì)?Albert Gore)的長子，小威廉·哈里森·弗里斯特(William Harrison Frist Jr.)和艾爾伯特·戈?duì)柸?Albert Gore III)卻都因此繼承了一筆價(jià)值不菲的財(cái)產(chǎn)：輕而易舉地進(jìn)入美國最優(yōu)秀的大學(xué)讀書。盡管兩人的父親是政敵，但他們卻有諸多相同之處：都繼承了父輩顯赫的姓名，也繼承了隨之而來的由公眾期望和輿論監(jiān)督造成的壓力;老家都在田納西州，都選擇在華盛頓特區(qū)專為權(quán)貴子女開辦的學(xué)費(fèi)昂貴的私立中學(xué)讀書;身體都非常健壯，都曾在所讀學(xué)校的橄欖球隊(duì)里打四分位;兩人都是中等生，對參加派對的興趣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過對作業(yè)的興趣;他們都喜歡與球隊(duì)的朋友們廝混，而不是與學(xué)者相處。至于他們的品行，少年時(shí)的艾爾伯特·戈?duì)柸涝`反校規(guī)，按照常理僅此一項(xiàng)就會影響他進(jìn)入一流大學(xué)。然而，他們倆都先于其他幾千名出色的申請人而被全美最優(yōu)秀的大學(xué)提前錄取。弗里斯特進(jìn)入了普林斯頓大學(xué)，戈?duì)栠M(jìn)入了哈佛大學(xué)。這兩所大學(xué)不僅是他們申請的唯一學(xué)校，也是他們各自父親的母校。
兩位田納西州的青年，邁著華爾茲舞步閑庭信步般地進(jìn)入了常青藤大學(xué)的校園。他們憑借的不是自己的資質(zhì)，而是父輩的聲譽(yù)。普林斯頓大學(xué)錄取哈里森，不是因?yàn)樗麄兛粗辛诉@個(gè)年輕人的潛力，而是因?yàn)樗募彝ゾ栀浟藥装偃f美元，籍此巨款學(xué)校修建了一座新的學(xué)生活動中心;當(dāng)然，還因?yàn)樗母赣H既是政界名人，也是該校的前董事會成員。事實(shí)上，普林斯頓大學(xué)的招生人員在評估哈里森的申請材料時(shí)，最初是將他排到了一個(gè)很靠后的位置。與此相同，艾爾伯特三世在2000年秋季申請哈佛大學(xué)時(shí)，這所美國最著名的大學(xué)自然也不會將自己的校友以及前監(jiān)事會成員的兒子拒之門外，何況戈?duì)栐?jīng)還只差幾百張充滿爭議的佛羅里達(dá)州選票就入主白宮了。
如同哈里森·弗里斯特和艾爾伯特·戈?duì)柸酪粯?，每年有?shù)以千計(jì)有錢有關(guān)系的權(quán)貴子女輕而易舉地進(jìn)入到一流大學(xué)。他們不是憑借自身的優(yōu)秀條件或所謂的多元化因素，而是得益于特權(quán)優(yōu)先。特權(quán)優(yōu)先并不只在兩個(gè)申請人旗鼓相當(dāng)?shù)那闆r下才起作用，它往往容許一個(gè)學(xué)業(yè)平平的學(xué)生輕易越過另一個(gè)成績優(yōu)秀者而進(jìn)入常青藤大學(xué)，哪怕后者的SAT成績比前者高幾百分。對于特權(quán)優(yōu)先的不公正性，諸如《如何進(jìn)入大學(xué)校門》之類的書籍，“大學(xué)之夜”組織者以及高校的行政人員都不同程度的予以低估或否認(rèn)。然而，正是這種特權(quán)優(yōu)先使得權(quán)貴子女在名牌大學(xué)錄取時(shí)占去了如此多的錄取名額。這些名牌大學(xué)針對來自中產(chǎn)階級和工薪階層家庭成績優(yōu)異學(xué)生的招生缺口，遠(yuǎn)比它們自己承認(rèn)的還要大。
美國100多所高校(大多是私立大學(xué))存在著偏向權(quán)貴家庭學(xué)生的招生雙重標(biāo)準(zhǔn)。它們對來自普通公眾家庭學(xué)生的錄取率一般低于 50%，切實(shí)發(fā)揮著通往成功之路的門徑作用。在錄取過程中，權(quán)貴家庭的學(xué)生乘坐的是“頭等艙”，他們甚至可以與招生部門負(fù)責(zé)人面對面交談;后者往往公開錄取他們，或通過延遲錄取、校際轉(zhuǎn)學(xué)和“特殊”身份錄取等非主流路徑，將他們悄悄錄取進(jìn)來。像錯(cuò)過申請日期、酒后駕車之類的事情，對一般申請人可能意味著“滅頂之災(zāi)”，但如果發(fā)生在他們身上，不過是可以原諒的小事一樁而已
近年來，盡管錄取競爭越來越激烈，各名校依然擴(kuò)大了對校友子女的優(yōu)先錄取。幾乎所有一流高校的資金籌措辦公室都列有一張“發(fā)展項(xiàng)目”名單，將那些仰仗父母為學(xué)校捐贈或有可能捐贈巨款的學(xué)生排在錄取名單的前面。即使他們的高中成績墊底，或者SAT成績比被拒收的申請人還要低300-400分，也常常會被錄取。在大學(xué)校長身邊，一般有一位得力助手，如杜克大學(xué)的喬爾·弗萊什曼(Joel Fleishman)、布朗大學(xué)已故的戴維·祖科尼(David Zucconi)等，無論他們的公開頭銜是什么，其職責(zé)都是報(bào)答重要捐贈人以及本校校友，這種報(bào)答就包括幫助他們的子女入學(xué)。
“平權(quán)措施”是否像保守派所批評的那樣，在大學(xué)錄取過程中給非洲裔、西班牙裔、印第安人等少數(shù)族裔學(xué)生更多的優(yōu)惠，對更為優(yōu)秀的白人學(xué)生極不公平呢?事實(shí)正好相反。受益于“平權(quán)措施”的白人學(xué)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過少數(shù)族裔學(xué)生的數(shù)量。進(jìn)入一流大學(xué)的學(xué)生中，至少有1/3(文理學(xué)院在一半以上)享受了各種優(yōu)先錄取的待遇。顯而易見的是，在少數(shù)族裔學(xué)生僅占大學(xué)生總量10%-15%的情況下，富裕家庭的白人學(xué)生事實(shí)上成為受優(yōu)待群體的主體，這其中包括：特招運(yùn)動員(10%-25%)、校友子弟(10%-25%)、發(fā)展項(xiàng)目(2%-5%)、名人和政客子女(1%-2%)、教師子女(1%-3%)。部分學(xué)生還享受了多重優(yōu)惠，如既是校友子弟又是運(yùn)動員的雙重優(yōu)待。
上述估計(jì)也許還略嫌保守。加州大學(xué)伯克利分校校長羅伯特·伯金諾(Robert Birgeneau)告訴我，他曾經(jīng)計(jì)算過一所常青藤大學(xué)(他不愿透露這所學(xué)校的名字)面向“常規(guī)學(xué)生”招生的比例，得出的結(jié)論令人驚訝：沒有任何背景的學(xué)生所要爭取的錄取名額，僅占全部名額的40%。伯金諾補(bǔ)充說，常青藤大學(xué)還會常常少報(bào)因校友關(guān)系入學(xué)的學(xué)生人數(shù)，如將校友的孫輩不計(jì)入校友子女，雖然真實(shí)情況往往是校友們成為祖父母后會給大學(xué)捐贈更多的錢，因而更能左右大學(xué)的招生。
對逢迎權(quán)貴，高校管理者常常如此辯解：那些受到優(yōu)待的學(xué)生都“合格”“完成大學(xué)學(xué)業(yè)沒問題”。但用高校招生部門的話來講，這樣的說法只意味著一名學(xué)生大致能夠畢業(yè)。申請名校的絕大部分學(xué)生都是符合(或超過)這一條件的，而能夠被學(xué)校錄取的永遠(yuǎn)只是其中的一小部分。同時(shí)，由于90%的名校學(xué)生最終都能畢業(yè)，因此招生時(shí)所謂的“合格”，意味著僅僅滿足了最低標(biāo)準(zhǔn)，與招收最佳人選的招生目的相去甚遠(yuǎn)。
“特權(quán)優(yōu)先”傷害的不僅僅是那些直接受到影響的學(xué)生，美國國家本身也深受其害。天才得不到發(fā)揮，平庸之輩大行其道。人不盡其才，勢必削弱國家的競爭實(shí)力。如果選民對2004年的兩位總統(tǒng)候選人都不滿意的話，盡可去責(zé)怪耶魯大學(xué)。布什總統(tǒng)和馬薩諸塞州參議員約翰·克里(John Kerry)都是因?yàn)槌錾砻T，而被耶魯大學(xué)通過照顧校友子弟錄取的。兩個(gè)人都表現(xiàn)平平，均加入過耶魯?shù)拿孛苌鐖F(tuán)“骷髏會”。正是在這個(gè)社團(tuán)里，他們?yōu)樽约簩砹⒆闵鐣⑵鹆朔浅Ｖ匾娜穗H關(guān)系網(wǎng)。不僅如此，他們各自都將自己的一個(gè)女兒送進(jìn)了耶魯，以延續(xù)家族的傳統(tǒng)。也許在將來的某次競選中，人們將目睹凡妮莎·克里(Vanessa Kerry)與芭芭拉·皮爾斯·布什(Barbara Pierce Bush)，或哈里森·弗里斯特與艾爾伯特·戈?duì)柸酪粻幐呦碌那樾巍?/p>
