英國國會表示，英國大學需要一個新的“看門狗”機制——英國科研誠信委員會，來嚴格地監(jiān)管、有效地處理校園內(nèi)學術不端行為。
新的系統(tǒng)將會嚴格地審查大學是否有合理地調(diào)查不端行為的證詞，以及是否有正確地根據(jù)學術不端行為的程度撤回或者重新發(fā)放研究資金。根據(jù)下議院科學技術委員會調(diào)查顯示，雖然大學里研究造假的事件很少，但是還是有些學術機構對潛在的不端行為選擇不上報。
2013年頒布的支持研究誠信協(xié)定規(guī)定了英國大學每年需要發(fā)布調(diào)查報告，內(nèi)容包含他們對所有涉嫌研究不當行為的調(diào)查結果。盡管英國財政部門會根據(jù)大學對協(xié)定的貫徹度和服從度來發(fā)放研究資金，他們?nèi)匀粚€別學校的調(diào)查力度表示擔心。二十所大學表示他們從未嚴格調(diào)查過任何關于學術不端的事件。有些學院表示未曾發(fā)表學術不端報告是出于保密性的考慮。
一項近日發(fā)生的學術不端行為發(fā)生在聲名顯赫的卡羅琳斯卡學院（Karolinska Institute），一名人工氣管移植領域的先鋒訪問教授Paulo Macchiarini，為一名并沒有必要做氣管移植手術的的患者進行了手術，并過度夸張手術的好處和成功率。事實是他進行手術的所有患者中只有一個存活下來了。他的行為嚴重違反了科學和醫(yī)學道德，也摧毀了公眾和科學界對醫(yī)學行業(yè)的信任。最后學院的副校長也迫于壓力引咎辭職。
國會報告呼吁大學從今以后嚴格執(zhí)行支持研究誠信協(xié)定，年度學術不端報告必將成為慣例，調(diào)查過程需要透明化，對舉報者的保密機制也要完善。對于情節(jié)嚴重的行為，政府會派遣相關專家加入調(diào)查行列以免學校試圖掩蓋錯行。
“科研界和學術界需要一個完整、信任、負責任的氛圍。”委員會主席Norman Lanb說。
美國科研界很少出現(xiàn)學術不端的事件，跟聯(lián)邦政府的嚴格政策有脫不開的關系。美國政府早年頒布了《關于科研不端行為的聯(lián)邦政策》，要求大學一旦發(fā)現(xiàn)學術不端行為，需請專業(yè)人士組成委員會，根據(jù)事件的性質(zhì)和科研資金的來源不同，不同的聯(lián)邦撥款機構也有權利參與調(diào)查。調(diào)查過程系統(tǒng)縝密，調(diào)查人員來自各個行政機構，調(diào)查結果和處理往往會給學術不端者帶來終生的懲罰。美國還有專門報告學術不端行為的網(wǎng)站，撤稿觀察“Retraction Watch”,通過專業(yè)人士自發(fā)形成的信息中心來向公眾報告學術不端行為相關信息。
加拿大科研誠信委員（The Canadian Research Integrity Committee）會作為英國科研誠信委員會的范本，對學術不端行為早已建立了一套完整的監(jiān)察系統(tǒng)。不過與英美不同的是，加拿大不會公開學術不端者的個人信息以及處理過程。如果事情關乎公眾利益，委員會會酌情考量公布一定信息。
澳大利亞2007年制訂了《負責任的研究行為準則》作為科研誠信行為的指南，科研資金發(fā)放的先決條件。澳大利亞科研誠信委員（Australian Research Integrity Committee, ARIC）作為審查機構。澳大利亞對學術不端的懲罰比較嚴重，只要是違反了《準則》，即使是很小的一部分，也要退還來自撥款機構的全部資助。澳洲的部分大學還設立了預防教育，通過設立課程，科研誠信討論會，入職培訓等等手段來全方面有效地預防科研不端行為的發(fā)生。
來源：界面新聞
如果有任何問題，可以添加“51offer留學小助手”（搜索微信號：offer2963），你想知道的留學問題，這里都有答案。
